La gente no distingue derechos de ventajas.

Los ajustes razonables, las adaptaciones (significativas o no) y los apoyos NO SON UNA VENTAJA del alumnado con discapacidad o necesidades educativas especiales (NEE) sobre los demás alumnos. SON UN DERECHO.

Es fácil de entender con un ejemplo: ¿Cómo va a escribir y leer un alumno con ceguera si no es usando braille? ¿Dejarle usar braille es darle ventaja?

Si te parece correcto, normal y aceptable que al alumno con ceguera le permitan usar braille ¿por qué no te resulta igualmente aceptable que al alumno con dislexia le fragmenten los enunciados? ¿Qué tal que al alumno con TDAH le den más tiempo para responder un examen? ¿Y si al alumnado con autismo le adaptan los contenidos convirtiendo lo esencial e importante en pictogramas?

Quisiera saber cuál es la regla, por qué hay adaptaciones que se aceptan y comprenden y otras que molestan.

¿Qué ajustes RAZONABLES no son «normales» sino ventajas para ese alumno? ¿Qué parte no se entiende de la palabra»razonable»?

Por otro lado, para reclamar ese derecho ¿Hay alguien ahí?…

De verdad, estoy cansada de leer que la entidad X dice algo o la entidad Z denuncia algo. Resulta que X y Z son obviedades que todos sabemos así como que en verano hace calor y en invierno frío. Necesitamos acciones, soluciones, implicación, exigencia… No nos vale otra cosa.

No es útil publicar un tuit diciendo que las mujeres con discapacidad son más vulnerables. Lo sabemos. Son más vulnerables que los hombres con discapacidad, que los hombres sin discapacidad, que las mujeres sin discapacidad. ¡Lo sabemos!

El tema es… ¿Qué hacen la entidad X y la entidad Z para evitarlo? Porque 140 caracteres en una red social no son nada.