La contención física o mecánica a la luz de los derechos del paciente.

La contención física, una medida controvertida, plantea interrogantes sobre los derechos y la dignidad del paciente. Este análisis explora su aplicación dentro de marcos legales y estándares globales.

1.Introducción

Navegar por las complejidades de la restricción física implica equilibrar la intención terapéutica con la preservación de la dignidad humana y los derechos. Comprender sus implicaciones dentro de contextos legales y éticos es crucial.

2.Definición de Restricción Física

La contención física, una herramienta terapéutica excepcional, implica inmovilizar parcial o totalmente a un paciente para garantizar su seguridad. A pesar de su uso clínico, surgen preguntas sobre su eficacia terapéutica e implicaciones éticas.

3.Marcos Legales y Derechos del Paciente

Organismos internacionales como la ONU enfatizan la protección de los derechos de los pacientes, exigiendo consentimiento informado y un tratamiento digno. Sin embargo, la falta de regulaciones específicas sobre la restricción física requiere confiar en principios más amplios de derechos humanos y dignidad.

4.Supervisión Judicial y Medidas Involuntarias

La autorización judicial a menudo es necesaria para acciones que infringen los derechos fundamentales, incluida la hospitalización involuntaria. La participación de las autoridades judiciales garantiza la responsabilidad y protege contra posibles abusos.

En el contexto de la contención física, la autorización judicial juega un papel crucial, especialmente en situaciones que involucran la hospitalización involuntaria y otras medidas que limitan los derechos fundamentales de los individuos. La intervención de las autoridades judiciales asegura una supervisión imparcial y ayuda a prevenir posibles abusos, proporcionando un marco de responsabilidad y protección para los derechos de los pacientes.

5.Conclusión

En el discurso sobre la restricción física, equilibrar los imperativos terapéuticos con el respeto a la dignidad humana y los derechos es primordial. Aceptar el consentimiento informado, la supervisión judicial y el apego a los principios éticos puede mitigar riesgos y promover la atención centrada en el paciente.

Te puede interesar  Casos reales e importancia del diagnóstico temprano.

6.Fuentes

  • Fisher, W. A., & Cleveland, S. E. (2018). Physical restraint of psychiatric inpatients: Consensus recommendations on safeguards. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online, 46(4), 504-511.
  • United Nations. (2006). Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Retrieved from https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf
  • World Health Organization. (2021). Mental health: Strengthening our response. Retrieved from https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-strengthening-our-response
  • Steinert, T., Lepping, P., & Bernhardsgrütter, R. (2010). Incidence of seclusion and restraint in psychiatric hospitals: A literature review and survey of international trends. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 45(9), 889-897.
  • Council of Europe. (2004). Recommendation Rec(2004)10 of the Committee of Ministers to member states concerning the protection of the human rights and dignity of persons with mental disorder. Retrieved from https://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/Rec(2004)10_EN.asp
  • Roth, L. H., Meisel, A., & Lidz, C. W. (1977). Tests of competency to consent to treatment. The American Journal of Psychiatry, 134(3), 279-284.
  • Szmukler, G., Holloway, F., & Thornicroft, G. (1996). Consent and confidentiality in psychiatry. British Medical Journal, 313(7056), 160-163.
  • Swartz, M. S., Swanson, J. W., & Hannon, M. J. (2003). Does fear of coercion keep people away from mental health treatment? Evidence from a survey of persons with schizophrenia and mental health professionals. Behavioral Sciences & the Law, 21(4), 459-472.

 

Originally posted 2018-01-31 06:00:00.

error: Contenido protegido